неделя, 19 август 2012 г.

"Пулсът на слънцето" - Боб Бърман

Изучаваме Слънцето, защото е най-страхотното нещо наоколо - Боб Бърман

Ако го нямаше Слънцето, сега нямаше да имаме това:


Представете си света без нудистки плажове... Тъжно място, нали :( ?

Историята на слънцето не е просто история на една звезда, това е историята на Земята, на галактиката, на вселената и на всичко останало в тях. 

Да почнем отначало. 

Раждането на една звезда е моментът, когато някъде се получава струпване на газ (водород) и започне ядрен синтез. Ядреният синтез е сложна дума, но тя означава, че всеки водороден атом е запратен към своя съсед с такава сила, че техните протони се свиват. При този процес се освобождава огромна енергия - всяка секунда Слънцето създава и излъчва енергия на шест трилиона атомни бомби като хвърлената над Хирошима. 

Звездите биват седем класа - О, В, А, F, G, K и М (астрономите ги помнят като акронимно изречение - Oh, be a fine girl, kiss me. Аз ги запомних така: "Оiled boobs are fucking great, kiss milk") 

Някои звезди са с по-малка маса и ниско налягане, поради което те пестеливо горят своето гориво и живеят вечно като червени джуджета. В другата крайност са масивните звезди - тяхната гравитация е силна, бързо изразходват горивото си и експлодират. За щастие нашето Слънце е умерена звезда, от клас G. 

Представете си, че имаме една масивна звезда като Ригел от стъпалото на Орион. Тя е 17 пъти по-тежка от слънцето и съответно живее едва 7 милиона години, превръщайки водорода в хелий (следващия елемент от таблицата), вследствие на ядрения синтез. Като изразходва целия си водород започва да гори самият хелий, като от този процес се получават въглерод и кислород, а звездата живее още 700 хиляди години. След което кислородът се превръща в силиций, а силицият - в желязо. Желязото е краят. Създаването на атоми, по-тежки от желязото, по-скоро изразходва енергия, отколкото да я създава. 
Като няма вече гориво, теглото на всичките й слоеве ще я накара да се свие в себе си и да избухне в свръхнова. Ще се разпръсне материята от кислород, силиций, желязо, а от горещината на свръхновата се синтезират нови, по-тежки елементи. Тази материя се разпръсква и като срещне по пътя си първична мъглявина се формира цяло люпило нови звезди от второ поколение. И се повтаря цикъла. Нашето слънце е звезда от трето поколение. Това го знаем, защото единствения начин да се създаде йод (намиращ се в щитовидната ни жлеза), олово, уран, а и от всичко от което сме съставени, е във врящия котел на свръхновата. Масивната звезда е фабриката, в която се създават всички познати елементи. 

Красива история нали? :) Това е историята на всичко и аз преразказах съвсем малка част от многото такива в книгата на Боб Бърман.

Но това не е всичко. Вярно е, че Слънцето ни бомбардира с вредни лъчи, които се спират от атмосферата и манитното поле на Земята. Но стопроцентовото спиране на радиацията би създала планета с изключително бавно променящи се форми на живот и вероятно сега още щяхме да бъдем триболити. Атмосферата ни пропуска малка част от тази радиация, благодарение на която се извършват биологични промени и мутации, без това да е прекалено напористо и бързо. Връзката ни със Слънцето се корени в самите ни гени. 
----

Наистина могат да се научат много неща от книгата: кога е полезно Слънцето (особено за образуването на витамин D), кога и за кои е особено вредно (за съжаление за таква като мен с повече бемки :/ ), можем да научим и за големите учени и техните открития, за комичната астрология, за глобалното затопляне и антропогенния му характер, какво представлява видимата и невидимата светлина, цветовете, как е устроено окото, слънчевите петна и влиянието им, особеностите на въглерод-14, слънчевите затъмнения....и още какво ли не. 

И както винаги Бърман, макар и умерено, не пропуска да покаже и чувството си за хумор:

"Далтонистите лесно могат да объркат цветовете на светофара, особено ако са разположени по несвойствен начин. Оказва се, че кучетата и слоновете също са далтонисти. Това е една от причините, поради които не бива да им позволяваме да шофират".

Много съм благодарен на Алекс и Блажев за подаръка, който ми направиха. Наистина много ценна книга.

Други ревюта:

Ностро за Бърман и "Непознатата вселена", която я е чел, докато е гледал дупета на нудисткия плаж, и която не ще да ми я даде :(. Всички заедно" буууууууууу") :р 
.
.

33 коментара:

  1. "за глобалното затопляне и антропогенния му характер,"

    Това за антропогенния му характер май не се потвърди, нищо че ни събират данък "въглеродни емисии".
    Още повече, че и на Марс се оказва има Глобално затопляне. Явно процеси, много по-могъщи от човешката дейност могат да доведат до глобални промени.

    Но книгата сигурно е писана доста по-рано.

    ОтговорИзтриване
  2. Не, напротив, не само се потвърди, ами 95 % от климатолозите и учените в света смятат, че причината е антропогенна. Това вече почва да звучи като отричането на еволюцията, въпреки че 95% от учените я потвърждават...и пак е намесена дългата ръка на републиканската партия в САЩ.

    Книгата излиза през 2011г. и ползва данни от края на 2010г. Боб Бърман много добре обяснява защо в момента имаме застой - в момента има дълбок минимум на слънчевия цикъл 24, в книгата ще разбереш какво означава) да се надяваме той да продължи поне до 2020г., но след него температурата ще се покачи средно с 5-6 градуса. Това засега компенсира. Всъщност десетилетието 2001-2010 бе най-горещото измерено като цяло.

    Взимането на данъци се прави от политици, а не от учени.

    А на Марс няма как да знаем за глобално затопляне, щото нямаме база за сравнения, а има парникови ефекти, което е нормално, имайки предвид атмосферата му от СО2, който си е парников газ :)

    Прочети книгата, доста е добра за средно ниво, иначе за по-високо ще трябва да потърсиш някой европейски институт.

    ОтговорИзтриване
  3. Ами точно СО2 всъщност и да има някакъв парников ефект, е много слаб. Ако въобще оказва такъв.
    СО2 е набеден погрешка за парников газ, заради парниковия ефект на Венера. После се оказва, че основен причинител на парниковия ефект там е сярната киселина, но духът вече е изпуснат от бутилката.
    Аз също смятах, че причината за глобалното затопляне е антропогенна, още повече Сейгън беше един от застъпниците на тази идея, но все повече факти сочат, че май причината е друга.
    Като например, че през периодите на глобално затопляне на Земята е имало увеличаване на СО2, но изместено с едно около 800 години след началото на периода. Което се обяснява с това, че при глобално затопляне се топят ледниците, водата от тях размива варовиците и се освобождава натрупаният в тях СО2, със съответното закъснение...
    А процентът на климатолозите, които подкрепят антропогенната причина за глобалното затопляне далече не е 95 и непрекъснато намалява.

    ОтговорИзтриване
  4. Божо, това са нелогични неща ;)

    Първо, варовика е калциев карбонат - CaCO3, който е трудно разтворим във вода. За да се отдели CO2 от варовик, трябва да го нагреем поне над 650 градуса (в учебниците пише над 840). За да реагира с вода, CaCO3 всъщност поглъща CO2 от въздуха:

    CaCO3 + CO2 + H2O = калциев бикарбонат.

    Защо мислиш, че исландски учени искаха да затворят CO2 във варовици? http://www.geekosystem.com/co2-limestone-iceland/
    Нали се сещаш, че варовиците са огромна част от седиментните скали и такъв контакт с водни басейни има почти навсякъде.

    Второ, парников газ не се определя от резултатите във Венера, а чрез лабораторни резултати - парников газ е онзи газ (или флуид), който абсорбира и поглъща IR. Във Венера имаме най-силният регистриран парников ефект най-вече заради CO2 (който е в комбинация с H2SO4). Защото и на спътника на Юпитер- Европа, има сярна киселина, но такъв ефект парников не се наблюдава.

    А температурните промени на Земята не се дължат на един фактор, а основно на четири.В книгата пише накратко за тях. В момента слънцето е в такъв цикъл, че то ни "помага", но това няма да продължи дълго. Сега учените много малко се интересуват от вестникарски и корпоративни спорове. В САЩ се разработват компютърни модели и симулации за това кои ще бъдат най-засегнатите райони и евентуално разрешаване на тези проблеми, без да има паника. Учените са наясно, че няма как да спрат този процес и разработват модели за разрешаването му :)

    ОтговорИзтриване
  5. Добре, за варовика съм съгласен. Но факт е, че при предишните глобални жеги, когато въобще не е имало хора, максимумите на СО2 са изместени с от 300 до 800 години, спрямо началото им. Може да е в резултат на увеличаването на живите организми, но това е малко наизуст казано.
    А глобални затопляния са се случвали многократно в палеоисторията.
    А какво да кажем за факта, че едно средно голямо изригване на вулкан изхвърля всякакви вредни газове в количество, сравнимо с цялата човешка дейност.
    Колкото до Европа, там енергията, която получава от Слънцето е в пъти по-слаба от тази на Земята, да не говорим за Венера.

    ОтговорИзтриване
  6. И като казваш "учените", всъщност между учените няма консенсус изобщо дали има глобално затопляне, а още по-сложно става, когато се стигне до антропогенния му характер.
    Спомням си резултати от спътникови изследвания, според които от 2003-а насам температурата на световния океан намалява, въпреки, че концентрацията на СО2 се увеличава. Имаше и други, за по-ниски средни температури в тропосферата.
    Все пак, като човек, който държи на фактите, смятам, че фактът, че в Антарктида се топят ледници и се разкрива земя, която е била под леда милиони години - не говорим за хилядолетия, а за милиони години е достатъчен факт, че реално има глобално затопляне. Виж, причините за него са спорни.

    ОтговорИзтриване
  7. Божо, такива твърдения, че CO2 не е парников, както и тези че "няма консенсус" за глобалното затопляне, както и редица други от сорта на това че CO2 се отделя от варовика НЕ СА СЕРИОЗНИ.

    Ето виж за какво става въпрос: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/mains2-4.html

    Цитат: Warming of the climate system is unequivocal, as is now evident from observations of increases in global average air and ocean temperatures, widespread melting of snow and ice and rising global average sea level

    Дори в уикипедията ти го пише: Warming of the climate system is unequivocal, and scientists are more than 90% certain that it is primarily caused by increasing concentrations of greenhouse gases produced by human activities such as the burning of fossil fuels and deforestation.

    ----

    Колко енергия получава Европа няма значение, говорим за механизъм. В една стая с източник на слънчева светлина, ако се увеличи нивото на CO2, то това ще задържи топлината по-дълго и температурата ще се покачи, това е прост и нагледен експеримент, който всеки може да го направи. В момента ние дишаме въздух с 30% повече CO2, отколкото нашите баби и дядовци някога.

    Глобални затопляния са се случвали много пъти, но за кой период? Защото преди Земята е била една нагорещена топка, с предимно CO2 и природата е намерила начин как да редуцира и затвори този компонент. Сега вече имаме живот на нея. Както казах температурните промени се дължат на много фактори, основни от които са четири, и учените много добре знаят кои в момента са най-влиятелни. Особено значение има слънцето, да и вулканския прах и още няколко фактора. При условие, че имаме късмета, че активността на слънцето е минимална, най-ниска откакто се наблюдава, като вземе предвид и че до 2015г. в атмосферата ще има 400 ppm CO2, като основна "заслуга" за това е антропогенният фактор.

    Нормално е след като се топят ледниците в началото температурата на океаните да се повиши, нали? ;)

    ОтговорИзтриване
  8. Казвайки това, не означава, че съм за въвеждането на данъци и такива неща. Това са политически глупости и не знам защо се преписват те на учените. Учените много добре знаят че топчето се е търкулнало по на кривината и няма спиране. Няма как да се спре индустриалния прогрес или антропогенната дейност. Но такива лозунги използват политици за техни цели и от двете страни. Едните се представят за еколози, а другите врякат за теории на конспирациите и подобни.

    Знаеш че съм минералог и много добре знам какви неща излизат от комините на ТЕЦ-овете. Но вместо да врякат и крещят, учените са открили и развили чудесни методи за задържане на тежките метали в шлаката на пепелите, хвърляйки именно варовици и компоненти с магнезиево съдържание (като доломитите).

    Това са истинските учени - останалото е вестникарска паплач.

    В момента никой не си губи времето за да доказва на лаиците дали има глобално затопляне и не си прави илюзиите, че ще го спре. Антропогенният фактор е на лице, но вместо да се оплакват за нищо, в момента се разработват модели и симулации как да се реагира адекватно, без паника и без това да повлия съществено на обществото.

    Политиците и журналята правят обратното, едните внасят паника, другите трупат дивиденти

    ОтговорИзтриване
  9. * имах предвид, че е нормално температурата на океаните да се понижи :)

    ОтговорИзтриване
  10. Ами на всеки 2200-2400 години има максимум на температурите, като последният е бил през ранното средновековие, когато Гренландия е била зелена.
    Освен това има много продължителни периоди в палеоисторията, когато температурите са били по-високи от сегашните. Имало е и ледникови епохи.

    >" В една стая с източник на слънчева светлина, ако се увеличи нивото на CO2, то това ще задържи топлината по-дълго и температурата ще се покачи"
    Ами интересно е, да се направи такъв експеримент, само че не знам от къде да намеря бутилки с СО2, освен да открадна промишлен пожарогасител. Естествено трябва да съм извън стаята, когато правя експеримента.
    Иначе ако има хора в стаята, освен СО2 се увеличават и водните изпарения, а те действително имат много силен парников ефект.

    ОтговорИзтриване
  11. Много интересна дискусия сте заформили. Аз лично поддържам антропогенния характер на глобалното затопляне, понеже все повече източници потвърждават влиянието на изпуснатите сероводородни газове от външната тоалетна на Ламот. Ламоте, ужасно е! Престани да ни тровиш климата! Искаме чист въздух и красиви алпийски пейзажи с кравички Милка по тях. И надарени доячки. Ще те изселим на Ганимед, ей! :P
    П.П. И пак за ден и половина ли я изчете, задник такъв! :P

    ОтговорИзтриване
  12. Божо, дефинирай ми какво означава "максимум на температурите". Максимум на температури може да имаш и на 2,3,4,5 и за 200, и за 200000 годишен период, винаги може да имаш "максимум или минимум на температурите" за независимо кой период и за каквото и да билп ;). Това не е научно обяснение.

    Самото име на Гренландия означава "зелена земя" и това е написано в книгата на Бърман, и там е обяснено точно какви са били причините за тези периодични затопляния - има си формули на Миланкович, ексцентритет, перихелия и афелия (съответно най-близко и най-далеч от слънцето), прецесия (посоката, която сочи оста) 11-годишни периоди, слънчеви петна, слънчеви цикли, минимуми на Маундер и т.н. Кратко и ясно са описани. Не ми се разказват няколко глави от книгата. Ние говорим конкретно СЕГА, кои фактори влияят и учените няма да лъжат на базата на някакви корпоративни интереси ;)

    За CO2 може да вкараш повече растения вътре ;) Майка ми е направила огромна тераса с цветя и растения там, да видиш как лятото не се седи:).

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Ами за растенията е характерно, че изпаряват много вода...

      Всъщност така се правят парници за ускорено развитие. Вкарват се водни пари, за създаване на парников ефект и СО2 защото при по-високи концентрации растенията растат по-бързо и наддават повече.
      Ето едно интересно клипче по въпроса:
      http://news.gs-research.org/2010/05/14/%D0%B2%D1%8A%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%B2%D1%83%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%81-%D0%BD%D0%B5-%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB/comment-page-1/#comment-9454

      Макар че, заглавието му е спекулация. Клипчето не доказва, че СО2 не е замърсител, а само че в по-големи количества, растенията се "кефят" повече :)

      Изтриване
    2. та, както споменах водните пари, от наличните на Земята те са най-сериозният парников газ, но пък имат двойно действие. От една страна увеличават парниковия ефект, от друга намаляват слънчевото греене...

      Изтриване
    3. разбира се, че растенията се нуждаят от CO2 и ще му се кефят повече:) Клипчето е безсмислено и пропагандно :)
      Разбира се, че ще вкарват повече водни пари, а не прекомерно високи количества CO2, щото после като влезе човек ще припадне :)

      Изтриване
  13. Ностро, нали каза, че няма да споделяш тайните на тоалетната ми, освен това ти ми направи онзи сероводороден сладкиш :( И не се оплаквай, ти гледаше безплатно онези дупета докато четеше Непознатата вселена :(! И аз искам така

    прочетох я за три дни :р

    ОтговорИзтриване
  14. http://stzagora.net/2010/01/04/%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D1%82-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B8%D0%B7%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%B8-%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82/

    Този не е журналджия ;)

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Ся не казвай, че като е от БАН е "феодален старец" :P

      Изтриване
  15. Божо, нали знаеш, че Климатгейт не е нищо освен един изфабрикуван чрез машинации от най-високо ниво. Самият факт, че мормонът Глен Бек, един от най-върлите поддръжници на републиканците смотаняк, почна да извлича дивиденти от него, говори много
    http://wattsupwiththat.com/2009/11/23/fox-news-glenn-beck-on-climategate/

    Също така може да прочетеш за независимо проучване ето тук: http://www.cce-review.org/, което потвърждава това.

    Ето ти какво пише Факт Чек
    http://factcheck.org/2009/12/climategate/

    Ето ти още по въпроса:
    http://www.usnews.com/news/energy/articles/2009/12/12/climategate-science-not-faked-but-not-pretty_print.html

    E-Mail Fracas Shows Peril of Trying to Spin Science
    http://www.nytimes.com/2009/12/01/science/01tier.html?_r=4&n=Top/News/Science/Columns/Findings



    Това че има хора, които си продават книжките и се наричат "учени" - има ги и такива ;)

    ОтговорИзтриване
  16. А и още нещо - никой не е казал, че няма учени от другата страна, които се опитват да спечелят пари от тези неща. Има ги. Но тези плащанията са характерни по-скоро за противоположната страна.

    Процесът не може и няма как да бъде спрян. Оттук нататък ще трябва да се правят планове, кои райони най-много ще бъдат засегнати и как да бъдат снабдявани с вода.

    Всъщност последствията ще благоприятстват някои райони, а други ще пострадат, просто в САЩ правят планове за миграция от едни части в други. ;)

    ОтговорИзтриване
  17. >"Това че има хора, които си продават книжките и се наричат "учени" "

    Човекът си дава книгата безплатно.
    Освен това като му видиш публикациите, не е "учен" с кавички. Гледам, че има публикации с Владимир Шкодров и Кирил Серафимов, едва ли биха взели "учен" за съавтор.

    ОтговорИзтриване
  18. Борис Комитов е писал в списание "8", ти смяташ ли го за престижно с всички енергийни глупости там? :)

    И може да е добър специалист в областта си, но когато говорим за геология, климатология, палеонтология, когато се говори за палеоклимат и т.н., за такова мащабно проучване не трябва ли да има екип от специалисти от тези области и някакви изводи?

    От Шкодров имам книжка, казва се "Етюди по астрономия" или нещо подобно, която е много хубава. Не съм виждал да пишат нито той, нито Серафимов по тези въпроси.

    Аз също може да ти сложа около 90-100 линка на учени, които твърдят обратното. И какво да правим сега? На кое да вярваме? :)

    ОтговорИзтриване
  19. Аз не съм специалист по климатология, но мога да кажа например какво изхвърлят комините от ТЕЦ-овете и от циментните заводи. Учените в тези области не се опитват да прикрият тези неща, нито пък да затворят ТЕЦ или завод, е се опитват да ограничат замърсяванията. Например има редица статии как за няколко ТЕЦ-а в Испания, чрез горенето на 1/3 п. кокс и 2/3 въглища, както добавяне на доломити и варовик, са намалили полюцията, корозията по тръбите и реакторите, тежките метали се задържат в шлаката и т.н.

    Ето това наричам наука - решаване на проблеми, а не развиване на теории на конспирациите ;)

    ОтговорИзтриване
  20. Имам предвид тези публикации:
    http://www.astro.bas.bg/~komitov/bk_ref.htm

    А в списание 8 има всичко. Ако публикуват статия от Хокинг, следва ли да го обявим за шарлатанин?

    А в книгата на Борис Комитов пише за циклите на Слънцето, не за конспирации.

    ОтговорИзтриване
  21. Божо, ти тези публикации и трудове чел ли си ги?

    Списание 8 е най-псевдонаучното и жалко списание на пазара, там статия на Хокинг няма да намериш. Може да намериш калпав превод или някаква публикация за Хокинг, просто за да ползват името му.

    Нека направим така: Знаеш ли кой е Джон Хансън? Ето му публикациите:
    http://www.columbia.edu/~jeh1/publications.shtml
    Той води един от най-престижните институти на NASA и е един от най-защитници на антропогенния характер на Глобално Затоляне.

    Какво ще кажеш за Майкъл Ман - един от 50-те най-големи учени и климатолози на десетилетието? Чел ли си му публикациите?
    http://www.meteo.psu.edu/~mann/Mann/index.php

    Ами Ричард Линдзън?
    http://www-eaps.mit.edu/faculty/lindzen.htm
    http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen

    Мога да ти изброявам с десетки учени на най-високо ниво. Те какви са? :)


    ОтговорИзтриване
  22. Снимката е страхотна, нека си изпекат белите дупета, в това няма нищо лошо хахах поне разлика няма да им се вижда хахха благодаря за хубавата статия.Напълно съм съгласна с това,което е казал Боб, че историята на слънцето не е просто история на една звезда, това е историята на Земята, на галактиката, на вселената и на всичко останало в тях. Без него не бих могла да си представя какъв живот щяхме да водим и как щяхме да изглеждаме, ако изобщо можеше да се видим а не само усещаме.Слънцето е удивително как действа и на настроението на човек,особено след студена и мрачна зима.

    ОтговорИзтриване
  23. От кога я чаках тази книга и съм напълно съгласна, че може да се научат доста неща.На скоро я прочетох и разбрах кога е полезно Слънцето , кога и за кои е особено вредно , можем да научим и за големите учени и техните открития, за комичната астрология, за глобалното затопляне и антропогенния му характер, какво представлява видимата и невидимата светлина, и какво ли още не както и вие подробно сте описали в своята статия.Поздравления за блога, честно казано от тук видях, че вече е излезнала и побързах да я намеря.

    ОтговорИзтриване
  24. На скоро имах честта да прочета тази книга, не можах да си я купя, но моя близка приятелка ми я даде, доста е добра и след време бих я прочела отново. Има на какво да се научим и да си извадим поуки.Нормално е , още от деца учим, че някои звезди са с по-малка маса и ниско налягане, поради което те пестеливо горят своето гориво и живеят вечно като червени джуджета. В другата крайност са масивните звезди - тяхната гравитация е силна, бързо изразходват горивото си и експлодират.Науката така бързо се развива, че ако до преди години някои неща са били не възмонжи то сега вече са минало.

    ОтговорИзтриване
  25. Не знае, че нашето слънце е звезда от трето поколение, защото единствения начин да се създаде йод , олово, уран, а и от всичко от което сме съставени, е във врящия котел на свръхновата. Масивната звезда е фабриката, в която се създават всички познати елементи. Звучи малко страшно дори знаейки на какво е способно слънцето.Някои казват че ще настъпи голяма суша, други казват че вода ще има навсякъде,, лично аз гледайки по малките острови как изчезват дори за Малдивите след години няма да ги има, съм по склонна да вярвам, че водата ще надделее.Благодаря за статията.

    ОтговорИзтриване
  26. Винаги съм се чудела на тези хора,които се съгласяват да ходят чисто голи докато им правят снимки.Но пък от друга страна какво толкова, нали сме се родили голи, а и като знам колко племена има по света,които дори не знаят за съществуването на дрехи. Хареса ми това което пишете...." Ядреният синтез е сложна дума, но тя означава, че всеки водороден атом е запратен към своя съсед с такава сила, че техните протони се свиват. При този процес се освобождава огромна енергия - всяка секунда Слънцето създава и излъчва енергия на шест трилиона атомни бомби като хвърлената над Хирошима. ...." или по скоро добре сте го описали иначе не ми харесва тази реакция, жестока е.Благодаря за снимката.

    ОтговорИзтриване
  27. Има всякакво изкуство и благодарение на свободата която имаме всеки може да прави каквото си поиска и дали ще е облечен или не няма никакви проблеми.Не разбирам само хората които отиват на плажа и като видя, някой голичък започват да му се присмиват и да му се чудят, та нали всички сме се родили така, нима виждаме нещо,което не сме виждали...!? Както и вие пишете все пак в другата крайност са масивните звезди с тяхната гравитация е силна, бързо изразходват горивото си и експлодират.Историята е много красива и се радвам че ни я разказахте, че очакваме още подобни провокативни статии и снимки най вече!

    ОтговорИзтриване
  28. До сега не ми е попадала книга на Боб, но като чета тези невероятни истории които съвсем на кратко ни разказвате съм сигурна, че ще остана очарована и ми хареса, макар че съм по по психологическите книги. В крайна сметка, всеки има право да твори и създава всичко което му е на душата.Тази снимка където сте качили ми напомня за фотографията,кято всяка година събира стотици хора,които са голи само и само да се направи една незабравима снимка на голите тела, ноне съм спомням кой беше точно фотографа.Дано да ни пишете пак.

    ОтговорИзтриване